臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10389號
原 告 陳松銘
被 告 康運嘉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國106年10月
19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國105年8月1日簽訂房屋租
賃契約書（下稱系爭契約），約定由原告出租臺北市○○區
○○街○○○號二樓房屋（下稱系爭房屋）予被告，租賃期間
自105年8月1日起至106年7月31日止，每月租金23,000
元，於每月1日前給付。詎被告於8月1日承租後即未曾給
付租金，截至106年6月止共積欠10個月之租金，扣除押租
金後，被告尚積欠18,4000元（23,000元×10月－46,000元
＝184,000元），經原告以存證信函通知被告繳清租金，惟
被告均置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告184,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：經查，原告主張之事實，業據提出與其
所述相符之系爭契約、臺北永春郵局第000506存證信函影本
等件為證（見本院卷第4至8頁），而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於系爭契約，請
求被告給付原告184,000元，即無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月26日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月26日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元