臺灣桃園地方法院109年度訴字第367號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第367號刑事判決

裁判日期：民國109年04月14日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度訴字第367號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蘇啟元
張德然上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第293號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度壢簡字第
645號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告蘇啟元、張德然被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蘇啟元、張德然於民國10
8年10月30日上午10時20分許，在桃園市○○區○○里0鄰00○0號旁之工地，因細故而生口角，竟分別基於傷害他人身體之犯意，蘇啟元先徒手毆打張德然臉部，張德然亦欲持鐵棍反擊，雙方進而以徒手及持鐵棍方式扭打互毆，致蘇啟元受有右手腕及頸部挫傷、右腰擦傷之傷害；張德然則受有頭部外傷併臉部挫瘀傷、左小腿擦傷、右足瘀傷、左眼挫傷之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告2人被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲被告即告訴人蘇啟元、張德然雙方達成和解，於第一審言詞辯論終結前相互撤回告訴，此有刑事傷害案件撤銷告訴聲請狀、和解書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各2份在卷可稽（見本院壢簡字卷第33-37、43-4
5、53-57頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國109年4月14日
刑事第八庭審判長法官劉美香
法官林虹翔法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李佳玲中華民國109年4月14日