臺灣基隆地方法院106年度監宣字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年監宣字第112號民事裁定

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度監宣字第112號聲請人 張晏芳 相對人即受監護宣告人 蔡書桓 利害關係人 蔡義坤 上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡書桓（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張晏芳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蔡義坤（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之子即相對人蔡書桓因腦性麻痺，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定蔡義坤為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身
心障礙證明各1份為證。又經本院囑託台灣台中地方法院在鑑定人即澄清綜合醫院 劉金明 醫師前訊問相對人時，相對人對該院訊問，目前坐於輪椅上，面帶微笑等情，有該院106年12月4日訊問筆錄在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以： 蔡員 （即相對人）為一位有腦性麻痺合併極重度智障之患者，認知功能障礙情形已達到重度障礙程度。蔡員因受智能發展遲滯，致使其認知功能有嚴重障礙，其一般日常生活功能中，如進食、行動、穿衣、沐浴及如廁等已完全無法自理，其他身邊事務處理也無法獨力執行，需要他人之協助處理。目前生活上、經濟上由家人協助管理照顧。蔡員之社會執業功能有極重度障礙，長期接受機構照顧；認知功能方面，其判斷力及思考能力亦有嚴重障礙，以致於無法合理且適當的處理自身事務，需他人協助方能避免其權益之損失。認蔡員基於精神疾病有「極重度障礙」之原因，不能管理處分自己的財產，有達「不能為意思表示或受意思表示」之情形等語，有澄清綜合醫院106年12月15日澄高字第0000000號函附成年監護鑑定書在卷可稽。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認
聲請人為相對人之母，於台灣台中地方法院鑑定時陪同在旁，與相對人依附關係親密，自適宜擔任相對人之監護人；而利害關係人蔡義坤則為相對人之父，同為相對人之至親，於台灣台中地方法院鑑定時亦陪同在旁，與相對人關係亦屬親密，應能對相對人之財產狀況盡監督之責，且其同意擔任開具財產清冊之人，有聲請人提出同意書在卷可考，及相對人最近親屬即聲請人、利害關係人均同意由聲請人擔任相對人之監護人、利害關係人蔡義坤擔任開具財產清冊人，有聲請人提出之親屬會議同意書在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定蔡義坤為會同開具財產清冊之人。另監護人張晏芳應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同蔡義坤於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年1月24日
家事庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國107年1月24日
書記官謝佳妮