臺灣臺中地方法院100年度附民字第622號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年附民字第622號刑事判決

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決100年度附民字第622號原告 林進展 被告 陳慶章 上列被告因偽造文書案件（100年度訴字第2474號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張： 林輝 能於民國96年間曾向原告借款，而簽發票面金額分別為新臺幣（下同）560,000元、284,200元、260,000元之支票交付原告，尚未清償。被告於98年11月間，與原告委託處理債務之 徐啟淵 ，前往 林輝能 所經營，位在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○巷○弄18之1號弘驊有限公司內，向林輝能催討欠款，被告向林輝能提議以30萬元結清上開3紙支票欠款，經徵得林輝能同意，被告與林輝能議定以開立收據方式取款，而於99年2月10日，在桃園縣中壢市大江國際購物中心前見面，當場由林輝能交付現金30萬元予被告，被告得款後則侵占入己，未返還予原告。被告上開侵權行為，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以100年度偵字第21832號移送併辦，現由本院以100年度訴字第247號案件審理中，被告無故侵占原告之金錢，顯然侵害原告之財產權等語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第491條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。
四、查本件原告提起附帶民事訴訟之事實，前向臺中地檢署提出告訴，經臺中地檢署檢察官偵查後認被告應構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而於100年12月2日以中檢 輝善 100偵21832字第142935號就被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分移送併辦（偵查案號：100年度偵字第21832號），惟因臺中地檢署檢察官起訴被告涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌部分（起訴案號：100年度偵字第14024號），業經本院以100年度訴字第2474號判決被告無罪，則前開移送併辦被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分，即無從與之成立一罪關係，且既未經起訴，本院自屬無從併予審理，而就此部分移送併辦之事實，退由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告提起附帶民事訴訟之事實，既屬未經提起公訴或自訴，即尚無刑事訴訟程序之存在，揆之上開法條及最高法院判例意旨，原告之訴即為不合法，自應以判決駁回本件原告之訴，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國101年5月15日
刑事第八庭審判長法官許文碩
法官林慧英法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官陳青瑜中華民國101年5月15日