臺灣高等法院臺南分院106年度上訴字第679號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年上訴字第679號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定106年度上訴字第679號上訴人即被告 沈献欽 選任辯護人 賴鴻鳴 律師
黃俊達 律師 鄭淵基 律師上列被告恐嚇、公然侮辱、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院於中華民國107年5月22日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文本院上開判決原本及正本第八頁第五行「且被告與共犯」，應更正為「且除被告已和解外，共犯」。
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋意旨，於刑事訴訟法準用之。被告與被害人間和解書（本院卷一第303至305頁），業經本院於審理時提示並告以要旨，而為調查審酌在卷（本院卷二第38頁），判決原本及正本第八頁第五、六行，記載量刑之審酌事由時，誤列「且被告與共犯 王明傑 、 謝世豪 、 謝政勳 迄均未與告訴人達成和解及賠償」，為誤寫之顯然錯誤。
二、本件原判決原本及正本有如上開主文所示之誤寫情形，被告和解之情事，已實質進行調查審酌，不影響於全案情節及判決本旨，參照前開說明，爰裁定更正如主文所示，期臻明確。
中華民國107年7月5日
刑事第一庭審判長法官林英志
法官陳金虎法官蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳嘉琍中華民國107年7月5日