臺灣苗栗地方法院98年度交簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年交簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度交簡上字第33號上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院苗栗簡易庭中華民國98年5月12日98年度苗交簡字第327號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第1067號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴均駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：㈠上訴人即檢察官部分：被告甲○○於車禍發生後，並未立即
下車關心，而警方到場時，被告疑似酒後駕車卻尚且拒絕酒精測試，而告訴人住院期間，被告除於告訴人出院前曾前來醫院1次外，對告訴人不聞不問，且與告訴人洽談後續處理事宜時態度惡劣，原審量刑顯屬過輕等語。
㈡上訴人即被告甲○○部分：伊承認伊有過失，但因為被害人也有錯，希望判輕一點等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審詳為審酌被告於肇事後，在具有偵查權限之人知悉犯罪人之前，主動向到場處理事故員警 陳明 其係肇事者，有苗栗縣警察局通霄分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，得依刑法第62條前段之規定減輕其刑，併參酌被告之過失程度、肇事當時情形、告訴人所受傷勢、迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處拘役45日，並諭知易科罰金之折算標準；核其量刑並無違法或裁量濫用之情事可言。則揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。上訴人等均徒執上情為由，提起上訴，為無理由，均應予駁回。
四、應適用之法律：據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中華民國98年8月20日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官羅貞元法官林大為以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇文熙中華民國98年8月21日