臺灣新北地方法院98年度聲字第6396號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第6396號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第6396號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告竊盜案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第4303號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因竊盜案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第
144號解釋可資參照）。
三、查本件被告因犯竊盜案件，經本院先後判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。另查本件受刑人所犯如附表編號2所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1所載之罪合併定其應執行刑之結果，揆諸前開說明，不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
刑事第四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張桐嘉中華民國98年12月31日