臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡字第25670號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；次按第24條之合意管
轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約
之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞
辯論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之
法院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段
及第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院，向本院起
訴請求被告清償債務云云；惟查：本件被告住所地在台北市
○○區○○里○○鄰○○○路○段○○巷○弄○○號4樓，有被告提
出之身分證影本為證，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在
該處應訴最稱便利，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約
束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程
序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，
故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送
於其管轄法院，依本法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣
士林地方法院管轄，爰依被告之聲請將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官 林美嘉