裁判字號：臺灣臺北地方法院97年家他字第9號民事裁定
裁判日期：民國98年01月13日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院民事裁定97年度家他字第9號原告乙○○兼法定代理人 李姍姍 原名甲○被告丙○○上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認親子關係存在等事件，業經終局判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新台幣柒萬捌仟壹佰肆拾肆元。
原告乙○○應向本院繳納訴訟費用新台幣貳拾捌萬陸仟玖佰捌拾玖元。
原告李姍姍應向本院繳納訴訟費用新台幣拾萬柒仟零玖拾陸元。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。
二、經查，原告與被告間確認親子關係存在等事件，業經本院以93年度家救字第27號民事裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳訴訟費用，原告上開訴訟，嗣經本院93年度親字第80號判決確認被告丙○○與原告乙○○間親子關係存在、被告應給付原告李姍姍新台幣（下同）000000元本息、被告應自93年8月起自原告乙○○成年之日止，按月於每月5日前，給付扶養費24000元、訴訟費用由被告負擔16%，原告李姍姍負擔45%，其餘由原告乙○○負擔；兩造不服均提起上訴，經臺灣高等法院95年度重家上字第12號判決關於原告乙○○扶養費及原告李姍姍之訴及假執行之聲請暨該訴訟費用部分均廢棄，改判被告應自93年8月起自原告乙○○成年之日止，按月於每月5日前，再給付原告乙○○8000元、被告應再給付原告李姍姍279000元本息、原告李姍姍、乙○○其餘上訴駁回、被告上訴駁回、廢棄改判部分第一、二審訴訟費用，由被告負擔、駁回上訴部分第二審訴訟費用由兩造各自負擔；兩造不服均提起上訴，並經最高法院裁定駁回上訴、第三審訴訟費用由兩造各自負擔確定在案，業經本院調卷查明屬實。故：
（一）第一審關於確認親子關係部分之訴訟費用3000元部分，應由被告負擔16%，原告李姍姍負擔45%，其餘由原告乙○○負擔，即被告負擔480元，原告李姍姍負擔1350元，原告乙○○負擔1170元；
（二）⑴第一、二審關於原告乙○○扶養費之部分，於0000000
元【計算式：32000（元）×147（個月）=0000000（元）】之範圍內，訴訟費用由被告負擔，逾此部分由原告乙○○負擔，即第一審訴訟費用被告負擔44218元【計算式：188000（第一審應徵裁判費）×0000000/00000000（被告應負擔部分）=44218，元以下四捨五入】，原告乙○○負擔143782元【計算式：
188000（第一審應徵裁判費）-44218（被告應負擔部分）=143782，元以下四捨五入】；⑵第二審訴訟費用由被告負擔17780元【計算式：88669
（原告乙○○上訴聲明請求每月再給付扶養費39900元至其成年止，共147個月，上訴標的共為0000000元，故其第二審應徵裁判費為88669元）×0000000/0000000（被告應負擔部分）=17780，元以下四捨五入】，原告乙○○負擔70889元【計算式：
88669（第二審應徵裁判費）-17780（被告應負擔部分）=70889，元以下四捨五入】；⑶綜上，被告應負擔61998元【計算式：44218+17780=61998】，原告乙○○應負擔214671元【計算式：
143782+70889=214671】。
（三）⑴第一、二審關於原告李姍姍之訴之部分，於112300元之
範圍內，訴訟費用由被告負擔，逾此部分由原告李姍姍負擔，即第一審訴訟費用被告負擔11300元【計算式：
63766（第一審應徵裁判費）×0000000/0000000（被告應負擔部分）=11300，元以下四捨五入】，原告李姍姍負擔52466元【計算式：63766（第一審應徵裁判費）-11300=52466】；⑵第二審訴訟費用由被告負擔4368元【計算式：30903（
原告李姍姍上訴聲明請求被告再給付0000000元，故第二審應徵裁判費為30903元）×279000/0000000（被告應負擔部分）=4368，元以下四捨五入】，原告李姍姍負擔26535元【計算式：30903（第二審應徵裁判費）-4368=26535】；⑶綜上，被告應負擔15668元【計算式：11300+4368=15668】，原告李姍姍應負擔79001元【計算式：
52466+26535=79001】。
（四）第三審訴訟費用為兩造各自負擔，即原告乙○○負擔71146元【按，原告乙○○於第二審聲明請求被告於每月再給付扶養費39900元至其成年止，第二審於8000元之範圍內認有理由，故於第三審不利於原告乙○○之部分為31900元，則第三審之訴訟標的為31900（元）×147（個月）=0000000（元），應徵第三審訴訟費用71146元】，原告李姍姍負擔26745元【按，原告李姍姍於第二審聲明請求被告應再給付0000000元，第二審於279000元之範圍內認有理由，故於第三審不利於原告李姍姍之部分為0000000元，應徵第三審訴訟費用26745元】。
（五）綜上（一）至（四）所述，被告應負擔78146元【計算式：480+61998+15668=78146】，原告乙○○應負擔286987元【計算式：1170+214671+71146=286987】，原告李姍姍應負擔107096元【計算式：1350+79001+26745=107096】。
三、原告在第一、二、三審暫免繳交之裁判費，已如前述，故兩造即應依判決結果向本院繳納，即被告應向本院繳納78146元，原告乙○○應向本院繳納286987元，原告李姍姍應向本院繳納107096元。
四、依首揭規定，裁定如主文。中華民國98年1月13日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年1月13日
書記官王子方