臺灣臺中地方法院111年度單禁沒字第798號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單禁沒字第798號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第798號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱盛明
籍設臺中市○區○○街00號（臺中市○區○○○○○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵緝字第345號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第673號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告邱盛明前因施用第二級毒品甲基安非他命犯行，經依本院110年毒聲字第28號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以110年度毒偵緝字第345號、110年度毒偵字第2024號為不起訴處分確定。惟扣案之透明結晶1包，檢驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分（檢驗前淨重0.0456公克、驗餘淨重0.0418公克），有衛生福利部草屯療養院109年9月23日草療鑑字第1090900357號鑑驗書在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、毒品危害防制條例第18條於民國109年1月15日修正公布，自110年5月1日施行（即於被告本案行為後施行）。而依刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規範有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題。而按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。惟按聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象之對物訴訟即客體訴訟，並非以被告為對象之主體訴訟。因此，法院對同一違禁物已依檢察官之聲請而裁定宣告沒收確定，如又重複裁定諭知沒收者，自係違反一事不再理原則，即屬違背法令（最高法院111年度台非字第74號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第28號裁定
令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月20日執行完畢予以釋放，經臺中地檢署檢察官以110年度毒偵緝字第345號、110年度毒偵字第2024號為不起訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
㈡被告前揭經扣案之甲基安非他命1包為被告所有，經送驗結果
，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.0418公克之情，有109年度安保字第1200號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院109年9月23日草療鑑字第1090900357號鑑驗書在卷可稽。足認，扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0418公克）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定列管之第二級毒品，屬違禁物。
㈢然臺中地檢署檢察官前以被告因涉嫌違反毒品危害防制條例
案件，經該署檢察官不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，屬違禁物之旨，以111年度執聲字第1895號向本院聲請單獨宣告沒收銷燬上開甲基安非他命1包，經本院於111年8月18日以111年度單禁沒字第729號裁定沒收銷燬扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.0418公克），於111年8月29日確定（下稱前案），並經臺中地檢署於111年9月14日以111年度執沒字第4613號執行沒收完畢之情，有前案裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。揆諸前揭說明，檢察官對同一扣案物再行聲請單獨宣告沒收銷燬，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455之36條第1項，裁定如主文。中華民國111年9月28日
刑事第十六庭法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官顏偉林中華民國111年9月28日