裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中交簡字第3210號刑事判決
裁判日期：民國109年12月11日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中交簡字第3210號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告羅傳文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第6526號），本院判決如下：
主文羅傳文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告羅傳文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪。
三、按司法院大法官解釋775號針對刑法第47條第1項之適用表示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」，解釋理由書載明「系爭規定（即刑法第47條第1項）一不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」。依據大法官解釋之意旨，刑法第47條第1項之適用雖未違反一行為不二罰之原則，然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節，顯有違比例原則。是以，有無刑法第47條第1項之適用，應就構成刑法第47條第1項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予以相較，衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害，以達累犯制度其特別預防之目的。查被告前因酒駕公共危險案件，經本院以108年度中交簡字第2248號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年11月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌被告前案所觸犯之罪名，即係不能安全駕駛罪，與本案所破壞社會法益之不能安全駕駛罪相同，足見被告仍未記取酒後不應騎乘機車上路之誡命，其自我克制能力及對於刑罰之反應力薄弱，實有必要參照前開司法院大法官解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後駕車導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於酒後騎乘普通重型機車上路，漠視自己及公眾往來之安全，顯見被告違反義務之程度尚難謂輕。另衡酌被告犯後坦承犯行之態度及其智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）、吐氣所含酒精濃度值高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算
1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月11日
臺中簡易庭法官林怡姿上正本證明與原本無異。
書記官黃泰能中華民國109年12月11日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第6526號被告羅傳文男55歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、羅傳文前於民國108年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於108年11月19日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，自109年11月4日中午12時許起至同日下午1時許止，在臺中市○○區○○路之友人住處內，飲用啤酒後，基於公共危險之犯意，於同日下午4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時50分前某時，途經臺中市○區○○路0段000號前時，因逆向行駛，為警攔查，發現其全身散發酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午4時50分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅傳文於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國109年11月13日
檢察官何采蓉本件正本證明與原本無異中華民國109年11月17日
書記官曾旭于附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。