裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第6026號刑事裁定
裁判日期：民國100年12月30日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第6026號被告 江宏恩 聲請人即選任辯護人 江仁成 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，於民國100年12月8日予以羈押，嗣聲請人即被告之選任辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如辯護人所提之具保停止羈押聲請狀所載（如附件）。
二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。
惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院自不應准許具保停止羈押，其理甚屬灼然，當不待言。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院認其所犯罪嫌重大，有事實足認其有勾串共犯或證人之虞，且其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，若未予羈押，顯難進行審判，容有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款，於民國100年12月8日予以羈押，並禁止接見通信在案。本件聲請意旨固以被告右胸不明腫塊逐漸擴大、腫痛，看守所內醫療設備資源相當簡陋，無法查明治療被告右胸腫塊，致被告身心遭受極大之煎熬，且被告亦罹有情感性精神病，有被害妄想、聽幻覺，亦不適合長期羈押，否則恐造成無法彌補之憾事。況本案如於具保停止羈押同時，命被告為必要之遵守事項，即可防免勾串疑慮，並無羈押之絕對必要性，爰依刑事訴訟法第114條第3款、第110條第1項規定，聲請具保停止羈押，以利被告就醫，用維人權云云。惟本院依上開羈押原因，認有羈押之必要，甫羈押被告在案，而本案尚未進行人證交互詰問之審理，自難認無羈押被告之絕對必要，聲請意旨此節所述，自無足取。再者，本院向法務部矯正署臺北看守所函查被告之身體狀況，經該所函覆略以：被告入所後曾自述罹患胃病及精神疾病，定期接受該所特約醫師門診治療，病況尚屬穩定。另其右胸腫痛，該所將擇日戒送外醫治療以確定其病況等語，此有該所
100年12月19日北所衛字第1000012855號函暨所附之被告入所迄今之相關就醫就診病歷單影本1份在卷可稽；嗣該所旋於100年12月23日戒送被告至亞東紀念醫院一般外科門診，經該醫院診斷為「右側男性女乳症」等語，亦有該所100年12月27日北所衛字第1001302500號函暨所附之亞東紀念醫院診斷證明書1紙附卷為憑。足見被告即便罹患上述右胸腫塊（右側男性女乳症）、情感性精神病等症狀，但業經前開看守所為妥善之醫療診治，且亦能依被告之病情需要，擇日戒送被告外醫治療，尚難認被告有刑事訴訟法第114條第3款所規定非保外治療顯難痊癒之情形，此外復查無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，本件聲請洵屬無據，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國100年12月30日
刑事第十四庭審判長法官陳信旗
法官俞秀美法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國101年1月2日