臺灣新北地方法院97年度交簡上字第293號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡上字第293號刑事判決

裁判日期：民國98年01月21日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交簡上字第293號上訴人即被告甲○○上列被告因公共危險案件，不服本院交通法庭中華民國97年10月30日第一審簡易判決（97年度交簡字第5471號，聲請簡易判決處刑書案號：97年度速偵字第4237號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第185條之3之罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告雖以原審量刑過重為由，而提起本件上訴。然刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告行為之危險性、對交通安全之危害程度，及其犯罪手段、犯後態度等一切情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，並未失諸苛刻，自無量刑過重可言，上訴人空言指摘量刑過重云云，並非可採，本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第37
1條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國98年1月21日
交通法庭審判長法官彭全曄
法官洪珮婷法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林文達中華民國98年1月21日