臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第392號
原 告 陳賢良
被 告 蔡尚佑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
108年度審附民字第51號），經刑事庭移送前來，本院於民國10
8年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零八年二月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月12日12時04分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，在原告址設高雄市○○區○
○路○○○號住處外停等原告，見原告駕駛自用小客車外出
竟基於妨害原告行使權利之犯意，沿路跟蹤原告，並數次緊
貼原告駕駛車輛車尾，妨害原告自由駕車往來之權利；被告
復於同年月23日16時30分許，在高雄市○○○○道，以相同
手法妨害原告自由駕車往來之權利，被告上開行為亦造成原
告精神壓力極大，心生畏懼必須搬離原住處，出入上班地點
亦須處處提防，致原告受有心理難以回復之損害，精神上痛
苦自是莫可言喻，故請求被告賠償精神慰撫金18萬元。為此
，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給
付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。經查，原告
主張其遭被告於上述時、地駕車沿路跟蹤，妨害其自由駕車
往來之權利之事實，經原告提出行車紀錄器錄影光碟及擷取
畫面資料各1份（見審附民卷第15至23頁）為證，且被告所
為之上開行為亦經本院以108年度簡字第890號判決判處強
制罪刑確定在案（下稱另案刑事案件），參諸被告於另案刑
事案件已坦承在卷，且本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，經本院調查
前揭證據之結果，認原告主張被告應對其負侵權行為損害賠
償責任，堪認屬實，為有依據。準此，原告自得就其遭被告
妨害其自由駕車往來之權利，請求被告賠償其所受非財產上
之損害。
㈡又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。查原告為大學畢業、離婚、現任
補習班老師，業據原告 陳明 在卷（見審附民第8頁、本院卷
第46頁），被告則為大專畢業、已婚、從事自由業（見另案
刑事案件他字卷警詢調查筆錄受詢問人欄、本院卷第19頁個
人戶籍資料）），復經由本院依職權調取兩造於106及107
年度之所得財產資料，查知原告於106及107年度之薪資所
得均為2筆，且所得薪資金額不多、名下財產僅有汽車1輛
；被告於106及107年度之所得均甚微薄、名下財產僅有汽
車1輛（見本院卷第39頁袋內：稅務電子閘門財產調件明細
表）等兩造之學歷、職業、家庭經濟狀況、暨原告所受妨害
自由所造成之精神痛苦程度及被告不法侵害行為之程度等一
切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以3萬元為適當，逾此
部分之請求，則屬無據。
㈢綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
3萬元，此部分主張為有理由，應予准許，逾此部分之請求
即無理由，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
、第233條第1項前段分別定有明文。本件侵權行為損害賠
償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件附帶民事
起訴狀繕本係於108年2月25日合法送達於被告，有本院送
達證書1紙在卷可稽（見審附民卷第27頁送達證書），則依
前揭規定，被告應自108年2月26日起負遲延責任。從而，
原告主張被告應自起訴狀繕本送達翌日即108年2月26日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3
萬元，及自108年2月26日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條所規定之適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1
項第3款規定依職權宣告假執行。
八、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來
，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明
。
中華民國108年8月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月22日
書記官江俐陵