臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年8月21日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年六月
二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下
稱系爭支票）。於票據提示日屆期提示未獲付款而退票，為
此爰依票據之法律關係，請求判決如聲明之所示等情，被告
對簽發系爭支票乙節，亦不爭執，惟辯稱系爭支票應由訴外
人金龍保全股份有限公司（下稱金龍公司）返還被告，故無
付款之責云云。經查：按票據債務人不得以自己與發票人或
執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得
票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明文。是被
告自不得以與原告之前手即金龍公司間所存抗辯之事由對抗
原告，此外，被告復未能舉證證明原告取得系爭支票時係出
於惡意，揆諸上開規定，被告仍應給付本件票款。從而，原
告依票據之法律關係訴請被告給付新臺幣（下同）37800元
，及自提示日即民國（下同）95年6月26日起至清償日止，
按年息百分之6計算之利息，自無不合，應予准許。
二、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 9 月 11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 9 月 11日
法院書記官陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│95.6.25│37800元│AB318710│陽信商│95.6.26│
││││3│業銀行││
│││││新埔分││
│││││行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘