板橋簡易庭96年度板小字第1839號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　甲○○○保險股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年8月
21日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣被告駕駛牌照號碼947-MQ號車，於民國（下同
）95年6月29日11時40分行經台北縣板橋市○○路與信義路
口處時，因駕駛不慎之過失，致撞擊原告所承保之被保險人
永陽科技股份有限公司所有而由其員工 王明德 駕駛之牌照號
碼7826-GX號自用小客車，造成該車損壞。全案已由台北縣
警察局板橋分局信義派出所 簡仲宏 警員處理在案。關於車輛
毀壞部分，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新
台幣（下同）11932元（工資11326元＋零件606元＝修理費
11932元）。此項損害係肇因於被告駕駛車輛所致，為此爰
依民法第191條之2、保險法第53條之規定，請求判決被告應
給付原告11932元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告則以伊無過
失，且兩造並未於肇事後經警製作相關筆錄置辯。經查：兩
造業於95年6月29日於肇事當場向前來處理之警員表示願私
下和解，不須警方處理，並至派出所登記車損狀況後離去，
故處理警員並未製作現場圖、照片及談話筆錄，此有台北縣
政府警察局板橋分局九十六年六月十一日北縣警板交字第○
九六○○二二八二二號函在卷可稽，此外原告復未能舉證證
明被告就本件車禍之發生有過失，原告代位訴請被告賠償車
損云云，自非有據。
二、從而，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係訴請被告
賠償原告11932元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，尚非正當，應予駁回
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　11日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　11日
　　　　　　　　法院書記官陳君偉