中壢簡易庭101年度壢簡聲字第147號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡聲字第147號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人 古蕙瑄
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件債權讓與證明書所示意思表示為
公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：第三人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北
分公司前於民國94年12月1日將其對於相對人古蕙瑄之債權
（下稱系爭債權）讓與第三人新榮資產管理股份有限公司，
第三人新榮資產管理股份有限公司復於97年11月7日將系爭
債權讓與聲請人富邦資產管理股份有限公司，聲請人即依民
法第297條規定，按相對人戶籍登記地址，向相對人為債權
讓與之通知，詎上開債權讓與通知函經郵政機關以「招領逾
期」而遭退回2次，惟相對人確實設籍於該處，致相對人現
應受送達之處所不明；為此，爰依民法第97條之規定，聲請
如主文第1項所示。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
，民法第97條定有明文。次按對於當事人之送達，有應為送
達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事
訴訟法第149條第1項第1款亦有明文。經查，本件相對人
戶籍地設於「桃園縣○○鄉○○路○○巷○○號」，有聲請人所
提出之相對人戶籍謄本2件可憑，聲請人依相對人原住所送
達存證信函，因相對人「招領逾期」而遭退回2次，此有信
封2封附卷可稽，足認相對人有應受送達處所不明之情形，
而聲請人不知相對人現實際居所，亦非因聲請人過失所致，
本件聲請應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中華民國101年8月16日
中壢簡易庭法官何宇宸
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國101年8月16日
書記官沈豔華