臺灣臺北地方法院98年度審訴字第1763號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第1763號民事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第1763號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人己○○被告天翎工程有限公司法定代理人丁○○
甲○○乙○○○原名林陳戊○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾壹萬柒仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十六年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，並自民國九十六年三月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之銀行授信綜合額度契約暨總約定書第39條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告天翎工程有限公司邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國95年2月24日，向原告借款新台幣（下同）160萬元，約定借款期間自95年2月24日起至98年2月24日止，利息按年息9.5％固定計算，自借款日起，以一個月為一期，按年金法平均期攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告天翎工程有限公司僅清償本息至96年2月23日止，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第24條約定，其債務視為全部到期，尚欠本金1,117,148元未清償，被告丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出、授信額度動撥確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細查詢為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年6月29日
民事第六庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月29日
書記官馮姿蓉