臺灣高雄地方法院102年度刑補字第12號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年刑補字第12號刑事決定書

裁判日期：民國102年04月23日

裁判案由：刑事補償

臺灣高雄地方法院刑事補償決定書102年度刑補字第12號請求人 陳炳煌 上列請求人請求刑事補償案件，本院決定如下：
主文請求駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求人陳炳煌前因涉嫌叛亂案件，經台灣南區警備司令部於民國74年1月3日起執行羈押，嗣經該部軍事檢察官認罪嫌不足，而於74年4月12日以74年度法字第6號為不起訴處分，惟聲請人並未遭釋放，反而於同日經移送至台灣警備總司令部職業訓導總隊施以矯正處分，迄至77年
4月13日始釋放，是請求人自74年4月13日起至77年4月13日止遭矯正處分期間，爰依刑事補償法第1條第1項第7款規定，並以新臺幣（下同）3,500元折算1日計算，請求賠償云云。
二、按受理補償事件之機關認為請求無理由者，應與決定駁回之；補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第1項、第4項定有明文。經查，請求人前於98年3月11日，以同一事由，並以5,000元折算
1日計算，請求賠償，經本院認其未於期限內提出請求，已逾法定期間，予以駁回；請求人不服提起覆審，經司法院冤獄賠償法庭以請求人前揭期間人身自由受到拘束，乃係有關機關依當時有效之違警罰法所執行之矯治處分，難認有何非依法律而受執行之請求，與冤獄賠償法第1條第2項規定之賠償要件不合，予以駁回等情，有本院98年度賠字第15號刑事決定書、司法院冤獄賠償法庭覆審決定書在卷可參（見本院卷第6、13頁）。從而，請求人以同一事由更行請求，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。
中華民國102年4月23日
刑事第五庭法官方錦源上列正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
中華民國102年4月23日
書記官陳孟琳