臺灣臺北地方法院96年度訴字第8525號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8525號民事判決

裁判日期：民國96年12月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8525號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬捌仟壹佰壹拾貳元，及自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十一‧八八計算之利息，暨自民國九十五年六月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂借據約定書第13條，合意以本院為管轄第一審法院；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月13日向台北國際商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）72萬元，約定借款期間自93年12月13日起至98年12月13日止，利息自貸放日起，前3個月依年息2.88%計算，第4個月至第6個月止，依年息5.88%計算，第7個月起依年息11.88%計算，應按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年5月13日，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金已經屆期迄未給付，因台北國際商業銀行股份有限公司於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，建華商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為原告，為此提起本訴，聲明請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金等情。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、借款明細表、行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照等影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，求為如其聲明所示之判決，即無不合，應予准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5,950元。中華民國96年12月18日
民事第三庭法官黃明發以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月18日
書記官官碧玲