臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第2332號
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 李秀芬
被 告 林鈺娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年10
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟陸佰貳拾貳元，及其中新臺
幣壹拾參萬零玖佰伍拾參元自民國一○五年五月五日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國96年9月6日向荷商荷蘭銀行請領信
用卡，獲核發卡號0000-0000-0000-0000號信用卡使用，依
約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，或向指定辦理預借現
金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償，逾期
應自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.97計算利息
，詎被告於104年9月22日最後一次繳款4,653元後，即未依
約繳款，喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠14萬
4,662元，及其中本金13萬0,953元自105年5月5日起至清償
日止，按週年利率百分之15計算之利息。又澳商澳洲紐西蘭
銀行集團股份有限公司臺北分公司（已更名為澳商澳盛銀行
集團股份有限公司，下稱澳商澳盛銀行）於99年4月17日已
承受荷商荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，而原告於102年4
月7日起，依企業併購法有關分割之規定，概括承受澳商澳
盛銀行在臺主要營業、資產與負債，故本件有關信用卡業務
之權利義務即由原告概括承受。爰依信用卡契約之法律關係
及新修正銀行法規定，訴請被告給付等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：我遲繳後，就遭停卡，但停卡後利息還一直算，
我覺得很吃虧等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、被告身分
證正反面影印本、信用卡約定條款、信用卡消費明細對帳單
、行政院金融監督管理委員會99年3月16日金管銀外字第099
00089230號函、102年1月31日金管銀外字第10200023740號
函等件為證，而被告對於原告主張其積欠本金債務之數額並
未爭執，僅係抗辯：停卡後仍繼續計算高額利息，並非公平
等語，然查，信用卡停卡後，僅係持卡人無從持卡消費，惟
就先前持卡消費所積欠之本金債務，仍須償還，如未依約償
還，原告自得依信用卡約定條款所載之利息約定，請求被告
依約給付利息，是被告此部分抗辦，顯非可採。依本院調查
證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依民
事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國105年10月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月28日
書記官楊金池