臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第799號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳瑞斌
蘇容華
被 告 黃瑞明
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰陸拾伍元自民國九十四年九月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰陸拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 邱正雄 ，嗣於本件審理中變
更為游國治，並由游國治聲明承受訴訟，有民事陳報狀及公
司變更登記表各1份附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴時，訴
之聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）21,695元，及
其中19,965元自民國94年9月13日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息，及自94年10月13日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期逾6個月者
，按上開利率之二成計付之違約金。嗣於105年8月31日言詞
辯論程序中變更其聲明為：被告應給付原告21,695元，及其
中19,965元自94年9月13日起至清償日止，按週年利率百分
之13計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開
規定，自應准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告於93年9月10日向原告（原告之名稱原為台
北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日與建華商業
銀行股份有限公司合併，更名為永豐商業銀行股份有限公司
）申辦現金卡，兩造訂立短期循環融資契約（下稱系爭契約
），約定核貸額度為20,000元，另依系爭契約第1至3條之約
定，自核貸日起為期1年，期滿時，如立約人不為反對續約
之意思，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每次
屆期時亦同，利率依週年利率百分之18.25，採固定利率按
日計息，按期於每月20日還款。詎被告自94年9月13日起即
未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之數額。為此，
爰依消費借貸之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項
所示。
五、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之行政
院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字第095003
46220號函、「gaga卡」申請書、短期循環融資契約、客戶
歷史檔明細查詢一覽表、股份有限公司變更登記表各1份附
卷為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪
信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,162元（裁判費1,000元、公示送達登報費162元），應由
敗訴之被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
中華民國105年10月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月31日
書記官李俊宏