臺灣新北地方法院96年度促字第14464號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年促字第14464號民事裁定

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度促字第14464號債權人阿瑪狄斯設計有限公司以上債權人聲請對債務人甲○○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人甲○○○發給支付命令，惟依債權人提出之支票影本及退票理由單可知，發票人為信慶不動產經紀有限公司，並非甲○○○；惟債權人主張系爭本票係甲○○○所簽發，並以甲○○○為債務人，聲請對之核發支付命令，顯無理由，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國96年3月7日
民事第四庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國96年3月7日
書記官彭聰敏附註：事後遞狀應註明案號及股別。