裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第1401號刑事裁定
裁判日期：民國98年07月02日
裁判案由：違反水土保持法
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度上訴字第1401號上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反水土保持法案件，不服臺灣南投地方法院98年度訴字第11號中華民國98年5月18日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署97年度偵字第2623號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後伍日內補提上訴具體理由。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，未經原審法院命其補正者，第二審法院審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條分別定有明文。又上訴書狀應敘述上訴之理由，係指上訴書狀應敘述上訴理由而言，非可引用或檢附其他文書代替，以為上訴之理由（最高法院65年台上字第2836號、69年台上字第2724號判例參照）。
二、查本件檢察官提出之上訴書，僅云：「據告訴人王瑞珠具狀請求上訴，略以︰一、原審就被告甲○○在私人山坡地內未經同意擅自從事開挖整地之使用，致生水土流失，未遂罪部份判處有期徒刑四月，固非無見，然被告於破壞山坡地後，並未恢復原狀，且開闢道路係用以供盜採砂石車輛通行，迄今尚未恢復原狀，顯見被告惡性重大，並無悔過之意，原審僅輕判有期徒刑四月，顯係量刑過輕等情。因之請求本檢察官上訴，經核尚非顯無理由。二、爰以其聲請理由為上訴理由，並檢附原聲請狀1份，提起上訴。」等語，有檢察官上訴書足按，顯係引用告訴人王瑞珠之刑事聲請上訴狀以為上訴之理由，揆諸上開判例所示，尚難認已敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內即98年7月1日前補提上訴理由書，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，裁定限上訴人於本裁定送達後5日內補正，特此裁定。
中華民國98年7月2日
刑事第八庭審判長法官羅得村以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官江玉萍中華民國98年7月3日