臺灣桃園地方法院108年度聲字第890號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣桃園地方法院108年聲字第890號刑事裁定

裁判日期:民國108年04月10日

裁判案由:定應執行之刑


臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第890號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人陳奕霆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108年度執聲字第614號),本院裁定如下:
主文陳奕霆所犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣捌萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人陳奕霆因犯如附表所示之罪,先後判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5、7款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:五、宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。七、宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰之數罪均得易科罰金,其應執行之刑逾6月者,亦適用刑法第41條第1項之規定。刑法第50條第1項前段、第51條第
5款、第7款及第53條、第41條第8項,分別定有明文。
三、復按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束,依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限,法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年度臺非字第473號判例、93年度臺非字第192號裁判要旨參照)又數罪併罰之案件,其各罪判決均係宣告刑,並非執行刑,縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行,仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定,然後再依所裁定之執行刑,換發指揮書併合執行,其前已執行之有期徒刑部分,僅應予扣除而不能認為已執行完畢,在所裁定之執行刑尚未執行完畢前,各案之宣告刑不發生執行完畢之問題(最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照)。
四、經查,本案受刑人所犯如附表所示之罪,經判處如附表所載之刑,均經確定在案,有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪,其判決確定日期為民國107年3月26日,而如附表所示各罪,確均係於該判決確定日前為之,且以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院,核與上開規定相符。茲檢察官以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核後認檢察官之聲請為正當,應予准許。併斟酌受刑人所犯3罪之犯罪態樣、手段及侵害法益,暨衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的等情狀,為整體非難評價,定其應執行之刑如主文所示,並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。至受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖業已執行完畢,惟依前揭說明,仍應先定其應執行刑,再於執行時扣除已執行之部分,不致於影響受刑人權益,併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段,裁定如主文。
中華民國108年4月10日
刑事第九庭法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳蓁中華民國108年4月11日附表:
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│不能安│有期徒刑4│107.01.13│桃園地院│107.02.02│桃園地院│107.03.26│編號1、2│││全駕駛│月,如易科││107年度壢││107年度壢││部分已易科││││罰金,以新││交簡字第18││交簡字第18││罰金執行完││││臺幣1仟元││1號││1號││畢。││││折算1日;││││││││││併科新臺幣││││││││││60000元罰││││││││││金。│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││2│不能安│有期徒刑2│106.12.12│桃園地院│107.08.10│桃園地院│108.09.07││││全駕駛│月,如易科││107年度壢││107年度壢││││││罰金,以新││交簡字第13││交簡字第13││││││臺幣1仟元││07號││07號││││││折算1日;││││││││││併科新臺幣││││││││││20000元罰││││││││││金│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││3│非法運│有期徒刑3│106.06.01│桃園地院│108.01.09│桃園地院│108.02.11││││輸刀械│月,如易科│-06.10│108年度壢││108年度壢││││││罰金,以新││簡字第33號││簡字第33號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日;││││││││││併科新臺幣││││││││││10000元罰││││││││││金│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。