裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲再字第211號刑事裁定
裁判日期：民國110年11月30日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲再字第211號再審聲請人即受判決人 陳正皓 上列聲請人因加重詐欺等案件，對於本院109年度金上訴字第154
2、1550號中華民國109年12月22日刑事確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院108年度金訴字第100、246號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度少連偵字第155、216、289號、108年度偵字第17332、19109、19383、19435號；追加起訴案號：108年度偵字第20879、28825、21482號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：再審聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人）於原確定判決後之民國110年1月間，已與被害人 全姿菱 達成分期賠償之和解，復給付部分和解金，有本院民事調解筆錄、各月匯款紀錄可憑，然因係發生於原確定判決辯論終結之後，並非原確定判決所得斟酌，故為新事實、新證據，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，請求給予聲請人緩刑之宣告，或減輕其刑至有期徒刑6月等語。
二、聲請人雖執前揭事由指摘原確定判決認定事實有誤，主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之再審事由。而經本院調取卷宗及聽取檢察官、聲請人意見後，判斷如下：㈠刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發見確實之新證據，
足認受有罪判決之人，應受輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，始得聲請再審；條文既曰輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，所謂輕於原判決所認罪名，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於同一罪名之有無加減刑罰之原因者，僅足影響科刑範圍而罪質不變，即與「罪名」無關，自不得據以再審，從而自首、未遂犯、累犯、連續犯等刑之加減，並不屬於刑事訴訟法第420條第1項第6款所指「輕於原判決所認罪名」之範圍，又宣告刑之輕重，乃量刑問題，亦不在本款所謂罪名之內（最高法院70年度第7次刑事庭會議決議、56年台抗字第102號裁定、105年度台抗字第142號裁定意旨參照）。故聲請人以原確定判決後所成立之調解筆錄、及賠償匯款紀錄足以影響量刑，作為聲請再審之理由，依上說明，此非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所指「輕於原判決所認罪名」之範圍，而與該款所規定得聲請再審之要件不符。
㈡綜上所述，本件聲請再審理由與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定不符，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。中華民國110年11月30日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官林美玲法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官呂安茹中華民國110年11月30日