臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第973號
原 告 澳盛 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 林錦輝 律師
李裕吉
被 告 邱秉益 即 邱瓊輝
邱櫻媚
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本庭於民國106年
12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就如附表所示之不動產於民國一百零一年八月十五日所為之
買賣債權行為，及民國一百零一年九月四日所為之所有權移轉登
記物權行為，均應予撤銷。
被告邱櫻媚應將前項不動產於民國一百零一年九月四日之所有權
移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告邱秉益即邱瓊輝未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告邱秉益即邱瓊輝向荷商荷蘭銀行股份有限公
司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，嗣荷蘭銀行在臺資產
、負債及營業於民國99年4月17日起由原告概括承受，詎被
告邱秉益即邱瓊輝未依約繳付帳款，於101年8月間即對原
告有清償義務，至106年5月止已積欠原告新臺幣（下同）
145,955元，竟於101年8月15日將如附表所示之不動產（
下稱系爭房地）出售與其妹即被告邱櫻媚，並於同年9月4
日為所有權移轉登記，而陷於無資力，有害於原告之債權，
且被告2人於上開行為時均知悉其行為有害於原告之債權，
爰基於民法第244條第2項規定請求撤銷被告間就系爭房地
於101年8月15日所為之買賣債權行為及於同年9月4日所
為之所有權移轉登記物權行為，並依民法第244條第4項規
定請求被告邱櫻媚塗銷其就系爭房地所為之所有權移轉登記
等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告方面：
（一）被告邱秉益即邱瓊輝未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
（二）被告邱櫻媚則以：被告邱櫻媚於99年間就曾貸款800,000
元幫被告邱秉益即邱瓊輝償還包括原告在內之5家銀行之
信用卡費，嗣被告邱秉益即邱瓊輝有與該5家銀行債務協
商後，每個月要償還6,000元，但當時被告邱秉益即邱瓊
輝尚有系爭房地之貸款尚餘1,000,000元左右，每月尚需
繳納房貸7,500元，被告邱秉益即邱瓊輝均無力支付，上
開債務協商及房貸均由被告邱櫻媚繳納，累計已積欠被告
邱櫻媚約1,000,000元，故被告2人協議由被告邱櫻媚以
被告邱秉益即邱瓊輝積欠其之1,000,000元及承受系爭房
地剩餘之房貸約1,000,000元，合計約2,000,000元之價格
向被告邱秉益即邱瓊輝購買系爭房地等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人
得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請
法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法
第244條第2項、第4項本文定有明文。次按債務人所有
之財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務
之總擔保，故債務人明知其財產不足清償一切債務，而竟
將財產出賣於人，及受益人於受益時亦知其情事者，債權
人即得依民法第244條第2項之規定，聲請法院撤銷。此
項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例
外（最高法院48年台上字第1750號判例意旨參照）。
（二）查被告邱櫻媚自承其與被告邱秉益即邱瓊輝就系爭房地買
賣之原因，係因被告邱秉益即邱瓊輝無力清償系爭房地貸
款及銀行協商款（見本庭南簡字卷第39頁反面至第41頁正
面），顯然知悉被告邱秉益即邱瓊輝當時經濟狀況不佳，
若將系爭房地出售並移轉與被告邱櫻媚，其名下將無資產
足以擔保其債務之清償之事實，應認被告2人就系爭房地
於101年8月15日為買賣債權行為及於同年9月4日為所
有權移轉登記物權行為時，均知悉其行為有害於債權人之
權利；佐以由被告邱秉益即邱瓊輝100至102年度稅務電
子閘門財產所得調件明細表、財政部南區國稅局106年11
月23日南區國稅臺南服管字第1060077906號函檢送之被告
邱秉益即邱瓊輝100至102年度綜合所得稅各類所得清單
及財政部財政資訊中心檢送之100至102年度全國財產稅
總歸戶財產查詢清單觀之（見本庭南簡字卷第96至98、12
1至123、131至132頁），可知被告邱秉益即邱瓊輝於
將系爭房地移轉與被告邱櫻媚後，名下確實已無足以擔保
其他債權人債權之財產，應認被告2人就系爭房地於101
年8月15日為買賣債權行為及於同年9月4日為所有權移
轉登記物權行為，確實有害於債權人之權利，揆諸上開說
明，原告請求撤銷被告2人就系爭房地於101年8月15日
為買賣債權行為及於同年9月4日為所有權移轉登記物權
行為，並請求被告邱櫻媚將其於101年9月4日就系爭房
地之所有權移轉登記塗銷，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第244條第2項、第4項之規定，請
求撤銷被告2人就系爭房地於101年8月15日為買賣債權行
為及於同年9月4日為所有權移轉登記物權行為，並請求被
告邱櫻媚將其於101年9月4日就系爭房地之所有權移轉登
記塗銷，為有理由，應予准許。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌
後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國106年12月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年1月6日
書記官徐晨芳
┌────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────────┬────┤
│編號│土地坐落│權利範圍│
││││
├──┼────────────────────┼────┤
│1│臺南市○○區○○段○○○○號│1/1│
├──┼────────────────────┼────┤
│2│臺南市○○區○○段○○○○號│1/1│
├──┼────────┬───────────┼────┤
│編號│建物建號│建物門牌│權利範圍│
├──┼────────┼───────────┼────┤
│3│臺南市安南區州北│臺南市○○區○○路5段│1/1│
││段93建號│81巷64弄36號││
└──┴────────┴───────────┴────┘