宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第2793號請求清償債務事件，於中華
民國99年2月26日言詞辯論終結，同年3月12日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾參萬零壹佰肆拾參元中之新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰伍拾陸
元自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按年利率百分之
二十計算之利息；及其中新臺幣伍萬陸仟參佰肆拾參元自民國九
十七年一月三十一日起至清償日止，按年利率百分之十四點二五
計算之利息，暨自民國九十七年二月一日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）13
3,143元，及其中127,956元自民國97年4月24日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金
額為130,143元，及其中124,956元自97年4月24日起至清償
日止，按年利率20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應
於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年9月29日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年利率20％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延
利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，總計消費記帳13
0,143元未依約給付，其中124,956元為消費款，屢催不理，
其債務已視為全部到期等語。
㈡被告於91年12月10日向原告借得72,000元，約定借款期間自
91年12月10日起至95年12月10日止，依年金法按月於每月攤
還本息，利息按年利率14.25％採固定計付，惟如未依約清
償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上
開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；
詎被告自97年1月30日後未再依約清償，尚欠借貸本金56,34
3元，及自97年1月31日起按年利率14.25％計算之利息及違
約金等迄未清償，其債務已視為全部到期等語。
㈢詎被告共計積欠原告186,486元（含信用卡金額130,143元、
現金卡金額56,343元），未依約清償，屢經催討，均置之不
理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年3月12日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元