裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年家抗字第2號民事裁定
裁判日期：民國95年05月15日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣花蓮地方法院民事裁定95年度家抗字第2號抗告人財政部國有財產局法定代理人丙○○代理人甲○○相對人財政部高雄市國稅局法定代理人乙○○上列當事人間聲請指定遺產管理人事件，抗告人對於民國94年10月19日本院94年度財管字第11號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：
（一）按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限承認繼承，又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第1項、第2項、第1176條第6項分別定有明文。
是以倘先順位繼承人均已拋棄繼承，其次順序繼承人之有無不明而應準用關於無人承認繼承之規定時，應先審核可否依民法第1177條規定選定遺產管理人。且聲請法院選定遺產管理人，法院有裁量權，不受聲請人之拘束，可以職權選任適當之遺產管理人，而選任時須考慮其適切性，亦即管理遺產須公平外，應以對遺產、遺債情況瞭解較深者為優先選任。
（二）又司法院民國74年10月15日（74）院台廳一字第05786號函示「嗣後各地方法院受理有關無人承認繼承遺產管理事件時，‥‥‥因此類拋棄繼承事件，多屬遺債大於遺產，形同破產，儘量避免選任國有財產局為遺產管理人」。此乃因抗告人為一公務機關，依國有財產法綜理國產事務，執行事務預算為全國人民納稅所得，倘顯無遺產可歸國庫，應即避免選任為遺產管理人，以免損及全民利益。
（三）本件被繼承人 王志誠 積欠相對人稅捐高達新台幣（下同）42,183,649元，且不知被繼承人是否另遺留大筆債務，惟徵之被繼承人之各順位繼承人均已拋棄繼承，顯見被繼承人之遺債極可能大於遺產，若選任抗告人為遺產管理人，抗告人仍須盡善良管理人之責任而為其管理遺產、處理債務，其間所將耗費之人力、時間實難以金錢衡量，管理期間所須之花費亦由國庫代為墊付，而若落得其遺產不足以清償，國庫利益受損，甚且造成國家資源之浪費。再依民法第1176條、第1178條並未限制法定繼承人拋棄繼承權後，不得充任遺產管理人，而繼承人對於被繼承人之債權、債務必較抗告人明瞭，且渠等既知以拋棄繼承方式規避債務，自有相當知識及能力擔任遺產管理人等語，爰提起抗告，請求自本案被繼承人之繼承人或親屬中，另行選任更適切之人擔任遺產管理人等語。
二、經查：
（一）被繼承人王志誠於92年2月10日死亡，其繼承人 李忠利 、 李孝利 、 李苜莉 等三人均拋棄繼承，經本院准予備查，並經本院調閱93年度繼字第77、第146號拋棄繼承卷查核無誤，自堪信為真實。又依上開拋棄繼承卷宗內容，可得知被繼承人王志誠之合法繼承人僅李忠利、李孝利、李苜莉三人，該三人既均拋棄繼承，則原審選任抗告人為遺產管理人，參酌非訟事件法第149條第3項規定，並無不合。
（二）司法院之上揭函示，僅謂儘量避免選任抗告人為遺產管理人，並非謂不得選任抗告人為遺產管理人，換言之，若抗告人適當時，亦得被選任為遺產管理人。又被繼承人生前之債權債務關係及有關產權證明文件、印鑑，抗告人得依其他方式獲悉或取得，抗告人在管理遺產上並無困難，且上述繼承人既均已拋棄繼承，顯已無利害關係，若選定渠等為遺產管理人，難期其將來執行職務均能克盡職守，又選任律師為遺產管理人，雖具有法律專業，然其未必有意願擔任，實不宜選任已拋棄繼承之繼承人或律師為遺產管理人。
（三）被繼承人之遺產，於遺產管理人完成清償債權並交付遺贈物等清算程序前，是否有賸餘，無從知悉，又各順序之繼承人均拋棄繼承者，其剩餘財產歸屬國庫，而抗告人係國有財產事務之管理機關，為國有財產法第9條第1項、第2項所明定，抗告人自備有財產管理之專才，雖抗告人經費支出屬國家資源，但保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務，故本院認關於遺產管理之實際運作，仍以選任國有財產局為遺產管理人較為妥適。
三、綜上所述，原審法院選任抗告人為被繼承人之遺產管理人，並無不合，抗告意旨聲明廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項，第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月15日
臺灣花蓮地方法院家事庭
審判長法官林碧玲法官楊碧惠法官陳雅敏上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，且繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年5月15日
法院書記官曾允志