臺灣高等法院102年度聲字第3414號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第3414號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

台灣高等法院刑事裁定102年度聲字第3414號聲請人即被告 鄭自宏 選任辯護人 羅美鈴 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院102年度上訴字第2714號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告鄭自宏聲請意旨略稱：被告就本案已坦承犯行，無串證或滅證之必要，而所犯販毒重罪，亦引以為戒，會勇敢面對刑期，一定到案執行，不會逃亡。因父親年紀大，目前重病，心臟開刀，母親殘障，唯一弟弟在嘉義監獄執行，為安置年邁雙親，並處理女友 丁美雅 父親之骨灰，請准予具保停止羈押云云。
二、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命17次（及轉讓第二級
毒品10次），業經被告於本院準備程序坦承不諱，並經證人即共同被告丁美雅、 陳鴻基 分別於偵查及警詢證明無訛，復有扣案之手機及通訊監察譯文可參，是被告涉犯販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大。
㈡按販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第4條第2項規
定，其法定刑為處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新台幣1000萬元以下罰金。因此，被告涉犯刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪。
㈢被告涉犯販賣第二級毒品17罪，台灣新竹地方法院就其中16
次犯行判處有期徒刑7年9月，其中1次犯行判處有期徒刑
7年3月，連同轉讓第二級毒品罪，定應執行有期徒刑20年，衡諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，參以被告前科累累，涉及黑槍、毒品、麻醉藥品等紀錄，並於民國91年2月4日因毒品案經台灣新竹地方法院檢察署發布通緝，有本院前案紀錄表可參。是以，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之虞。被告主張其無虞逃情事，難以採信。
㈣本院102年10月3日接押庭，以被告涉犯重罪及逃亡之虞，
羈押被告，並非以刑事訴訟法第101條第1項第2款串證、滅證為羈押事由，被告以其現已坦白承認犯行，已無串證、滅證之必要，聲請停止羈押，顯非有理。
㈤被告雖稱其父母年邁，因其遭羈押，以致無人照料等情，然
此係社會福利國家本應提供之生活照顧，當應循社會救濟等途徑以資解決。
㈥至於聲請意旨雖稱其女友父親之骨灰需待處理乙節，此尤非
對被告停止羈押與否之考量，自不得執此主張以具保、限制住居之方式替代羈押。
四、綜上，被告羈押之原因依然存在，復查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請之情事。是本件被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國102年11月4日
刑事第十八庭審判長法官王聰明
法官謝靜慧法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡晴棠中華民國102年11月4日