裁判字號：臺灣基隆地方法院113年消債更字第35號民事裁定
裁判日期：民國113年05月21日
裁判案由：聲請更生
臺灣基隆地方法院民事裁定113年度消債更字第35號聲請人 林柏雅 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠債務總金額新臺幣（下同）1,329,640元，財產為汽車1輛、機車1輛，收入約每月28,000元，須獨力扶養未成年子女1名。有不能清償債務之情事，經與最大債權金融機構協商而不成立，為此聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。消費者債務清理條例第3條、第8條定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消費者債務清理條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而陷於道德危險。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產、收入扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之；而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償，倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：㈠聲請人主張有不能清償債務情事，業據提出財產及收入狀況
說明書、債權人清冊、前置協商不成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、薪資單、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人投保資料表、勞保職保被保險人投保資料表（明細）、戶籍謄本、行車執照、車輛異動登記書照片、南山人壽保單價值準備金一覽表、國泰人壽保險股份有限公司保單帳戶價值一覽表、診斷證明書、醫療費用收據等件影本為證。聲請人名下有106年出廠之普通重型機車1輛、車年102年之汽車1輛、南山人壽保險股份有限公司之保險單1份（無保單價值準備金）。聲請人之收入，據聲請人陳稱每月薪資28,000元至29,000元，是即以其平均數即28,500元〈計算式：（28,000元＋29,000元）÷2＝28,500元〉作為聲請人收入之衡量依據。
㈡按「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。」、「受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。」、「前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。」，消費者債務清理條例第64條之2定有明文。聲請人居住地在基隆市，依行政院衛生福利部公告之113年度臺灣省每人每月最低生活費為14,230元，其1.2倍為17,076元（計算式：14,230元×1.2＝17,076元），聲請人住在家人的房屋，沒有房租支出，此據聲請人陳述在卷（本院訊問筆錄第2頁），則聲請人及其未成年子女均無房屋居住支出，自應扣除居住支出所佔比例即約24.64％（見行政院主計總處之111年家庭收支調查報告，歷年家庭收支調查主要結果表，第14表：家庭消費支出結構按消費型態分），是即以12,868元〈計算式：17,076元－（17,076元×24.64％）＝12,868元，元以下四捨五入〉作為認定聲請人每月必要支出之衡量依據。聲請人主張其前夫並未分擔未成年子女之扶養費，故需獨力扶養1名未成年子女等情，並提出對話記錄為證。而聲請人主張每月扶養支出為10,000元等情，並未超逾上揭12,868元之衡量標準，應可採認。是聲請人每月必要支出合計為22,868元（計算式：
12,868元＋10,000元＝22,868元）。
㈢聲請人每月收入約28,500元，扣除每月必要支出約22,868元
後，每月可供清償之餘額約為5,632元（計算式：28,500元－22,868元＝5,632元），每年可供清償債務之餘額約為67,584元（計算式：5,632元×12月＝67,584元），聲請人88年生，距離法定退休年齡尚有約40年。聲請人之債務情形，債務金額合計為132萬餘元（玉山商業銀行股份有限公司部分見債權人清冊記載，餘見各債權人書狀）。衡酌聲請人之目前收入清償債務之能力，與上揭債務金額相較，難認聲請人有不能清償債務或不能清償債務之虞。
四、綜上所述，本件聲請人客觀上難認有不能清償債務或有不能清償之虞，核與消費者債務清理條例第3條所定「不能清償債務或有不能清償之虞」之法定要件不合，其聲請更生為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年5月21日
民事庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中華民國113年5月21日
書記官王靜敏