臺灣臺中地方法院111年度金字第117號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年金字第117號民事判決

裁判日期：民國111年12月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決111年度金字第117號原告 胡筱潔 訴訟代理人 胡子陸 被告 曾勝偉 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第1133號），本院於民國111年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣689,849元，及自民國110年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣23萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付新臺幣（下同）70萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷第7頁）。嗣於民國111年10月27日本院準備程序期日當庭變更聲明為：被告應給付原告689,849元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第65頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告因積欠他人債務，為抵償其債務，竟應真實姓名年籍不詳綽號「 阿鑫 」之成年男子之邀，於110年5月底某日，參與「阿鑫」及真實姓名年籍不詳綽號「 菲菲 」之成年女子等人所組成三人以上之詐欺集團，並擔任車手之工作。嗣被告即與「阿鑫」、「菲菲」及詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團其他不詳成員於如附表所示之詐欺時間及方式詐欺伊，致伊陷於錯誤，將如附表所示之匯款金額先後匯至如附表所示之帳戶後，被告即依「菲菲」之指示，先至「菲菲」指定之處所，拿取如附表所示之帳戶提款卡後，再於如附表所示之提領時間，前往如附表所示之提領地點，提領伊所匯入遭詐欺之款項，並依「菲菲」之指示將上開款項放置在指定之處所。被告與詐欺集團成員共同對伊詐欺取財之行為，致伊受有689,849元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害689,849元等語，並聲明：㈠如主文第1項所載。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之南東綜活儲
存款明細截圖、營業部MMR活期儲蓄存款帳戶明細截圖、敦南Richart二類加碼帳戶明細截圖及存款交易明細截圖為證（見本院卷第68-73頁）；被告因上開行為，涉犯3人以上共同詐欺取財罪，經本院以110年度金訴字第911號、111年度金訴字第36號刑事判決判處有期徒刑1年5月，嗣被告提起上訴，亦經臺灣高等法院臺中分院111年度金上訴字第2225號、111年度金上訴字第2227號刑事判決駁回上訴確定在案，亦有上開刑事判決在卷可佐（見本院卷第15-38頁、第95-119頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。而現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款之車手，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查被告確有加入上開詐欺集團，擔任提領原告因受詐騙所交付款項之「車手」，與該詐騙集團成員共同分擔詐欺實行行為，以達詐騙集團向原告詐取財物之目的，致原告受有689,849元之財產上損害，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任。從而，原告請求被告賠償其所受689,849元之財產上損害，即屬有據。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年11月10日（送達證書見附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付689,849元，及自110年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年12月16日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官廖純卿法官傅可晴附表：（單位：新臺幣）詐欺時間及方式匯款時間匯款金額匯入帳戶提款時間、地點及金額詐欺集團成員假冒網路電商人員，於110年6月9日17時5分，撥打電話給胡筱潔，佯稱其先前購物遭駭而有多刷卡情況，之後再假冒台新銀行人員撥打電話給胡筱潔，表示若要取消需操作轉帳，致胡筱潔陷於錯誤而匯款（共計匯款68萬9849元。）110年6月9日18時11分、18時12分49,987元、49,988元華南商業銀行帳號000000000000號帳戶110年6月9日18時53分、18時54分、18時55分、18時56分，在華南商業銀行五權分行自動櫃員機(址設臺中市○區○○○路000號)，各提領3萬元、3萬元、3萬元、9,000元110年6月9日17時52分、17時53分、17時55分49,987元、49,988元、49,987元中華郵政帳號000-0000000000000000號帳戶110年6月9日18時7分、18時8分、18時10分，在中華郵政臺中公益路郵局自動櫃員機（址設臺中市○區○○路000號），各提領6萬元、6萬元、29,000元110年6月9日17時57分、17時58分、17時59分49,988元、49,987元、49,988元台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶110年6月9日18時17分14秒、18時17分54秒、18時18分29秒、18時19分9秒、18時19分46秒、18時20分25秒、18時20分59秒、18時21分32秒，在安泰商業銀行臺中分行（址設臺中市○區○○路000號）自動櫃員機，各提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元。110年6月9日18時22分199,988元中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(戶名： 林巧蓉 )110年6月9日19時8分、19時10分、19時11分、19時12分，在台新銀行南屯分行（址設臺中市○○區○○路0段000號），各提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元。110年6月9日19時15分、19時16分，在臺中東興郵局（址設臺中市○○區○○路0段000號），各提領6萬元、1萬元110年6月9日18時40分、18時45分、18時47分29,987元、29,987元、29,987元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶共計689,849元正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月16日
書記官洪千羽