臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2770號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 賴沛興
被 告 朱保誠 即 朱弘睦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣86,025元；及其中新臺幣77,072元自民國
94年5月26日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利
息，自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之14.99計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣89,025元；及
其中新臺幣77,072元自民國94年5月26日起至民國104年8月
31日止按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起
至清償日止按年息百分之14.99計算之利息。」嗣於本院104
年11月30日言詞辯論期日當庭以捨棄違約金之請求，而以言
詞變更聲明為：「被告應給付原告新臺幣86,025元；及其中
新臺幣77,072元自民國94年5月26日起至民國104年8月31日
止按年息百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清
償日止按年息百分之14.99計算之利息。」經核屬減縮應受
判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於93年2月23日向原告日盛國際商業銀行
股份有限公司申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號
），約定被告得持卡至特約商店刷卡消費，惟於次月10日前
向原告清償，詎被告自93年11月5日繳款2000元後，即未再
清償任何款項，迄至94年5月25日止尚積欠89,025元，及其
中77,072元自93年2月23日起至清償日止，按年息20%計算之
利息；日盛銀行業已於100年8月15日將上開債權讓與原告，
該項債權已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18
條第3項，公告於新聞報紙，依法即生讓與之效力，為此依
據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，
並聲明：如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及
約定條款、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、日盛銀行
信用卡消費明細等件為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,100元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費100元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年12月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月7日
書記官王志伃