臺灣新北地方法院107年度智簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年智簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國107年05月08日

裁判案由：著作權法

臺灣新北地方法院刑事判決107年度智簡上字第3號上訴人即被告 黃柏盛 上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服本院中華民國107年1月30日107年度智簡字第11號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度調偵字第3351號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認應適用通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告黃柏盛係新北市○○區○○路○○○號ＯＯ房屋仲介股份有限公司ＯＯＯＯ加盟店（下稱ＯＯ房屋ＯＯ店）之組長，明知「ＯＯＯＯ」網頁（Z0000000000000）上所張貼位在新北市○○區○○路ＯＯＯＯ公寓大廈之外觀照片，係為告訴人林ＯＯ所享有著作財產權之攝影著作，非經著作權人之同意或授權，不得擅自以重製、公開傳輸之方法侵害著作權人之著作權財產權，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國103年間某日，在上址ＯＯ房屋ＯＯ店內，以電子設備連結網際網路瀏覽上開網頁後，未經告訴人林ＯＯ同意，即重製上開攝影著作，下載至其個人電腦內，以應日後仲介該公寓大廈不動產物件業務需要；復於106年3月間某日，透過網際網路將上開攝影著作上傳至ＯＯ房仲網（Z0000000000000000），供不特定之民眾瀏覽觀看，以此方法侵害告訴人林ＯＯ之著作財產權等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又刑事訴訟法第
238條第1項之立法意旨，係重在限制告訴乃論之罪撤回告訴之時期，亦即撤回告訴，必須於第一審「辯論終結」前，始得為之，逾此時期即不得為之，以免肇致告訴人操縱訴訟程序及輕視裁判之流弊，則依此立法理由，應認此限制並非重在第一審終結程序是否經「言詞辯論」，而係重在告訴人之撤回告訴，須在第一審裁判前法院最後得審酌之時點前，故理論上不經言詞辯論之判決，告訴人須於第一審判決前，撤回其告訴，惟法院所為之判決，須對外表示，始發生羈束力，如僅制作判決書，並未依法定之宣告或送達程序，對外表示，則實際不過一種裁判文稿，並無羈束力可言（最高法院20年非字第119號判例意旨參照），而以刑事簡易判決處刑之案件，不經通常審判程序，法院應立即處分，刑事訴訟法第449條第1項、第453條定有明文，則簡易程序之判決，因其不經言詞辯論而不予宣示，在未依法定送達程序對外表示前，不過為一種裁判文稿，並無羈束力，尚非不可變更，故於簡易判決正本送達前，如經告訴人撤回告訴者，法院對之並非不得加以審酌，故不經言詞辯論之刑事簡易案件，告訴人於一審簡易判決正本送達前撤回其告訴，並發生撤回告訴效力。
三、經查，本件聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌，依同法第100條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人業於107年1月28日與被告達成和解並撤回本件告訴一節，有告訴人107年2月2日撤回告訴狀1紙附卷可稽（以本院收受之日期為準，見本院107年度智簡字第11號卷，下稱本院智簡卷，第33頁、35頁、37頁），惟原審於107年1月30日判決，嗣於同年2月9日寄存送達予被告，並於同年2月27日送達予臺灣新北地方法院檢察署檢察官等情，有本院送達證書2張在卷可按（見本院智簡卷第25頁、27頁），則揆諸前開說明，在原審判決送達生效之前，告訴人之撤回告訴已生效力，惟原審未及審酌，而以被告犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權予以論罪科刑，尚有未洽，被告執此指摘原審判決不當，為有理由，應由本院合議庭將原審判決撤銷改判，並不經言詞辯論而逕為不受理之諭知。
四、末按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書所列之情形，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第452條分別定有明文。查本件原審未及查明告訴人於原審判決生效前即已撤回本件告訴，致未適用通常程序審理，逕以簡易判決處刑，其所踐行之簡易處刑程序自屬違背法令而存有瑕疵，為保障當事人之審級利益，乃由本院合議庭依通常訴訟程序審判後，撤銷原審判決，自為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第
3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第3款、第30
7條，判決如主文。中華民國107年5月8日
刑事第十一庭審判長法官許必奇
法官許品逸法官宋泓璟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳金鳳中華民國107年5月8日