裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第250號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月28日
裁判案由：定應執行刑等
臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第250號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第214號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依大法官解釋第662號，為易科罰金折算標準。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦有明定。又按受刑人行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中附表編號1係於95年7月1日刑法修正前所犯，而編號2則係於95年7月1日刑法修正後所犯，而刑法第51條第5款原係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；惟修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，兩相比較，修正後之規定並非較有利於行為人，故應適用修正前刑法第51條第5款規定定其執行刑。
三、次按司法院於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8項於98年12月30日修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，並於00年0月0日生效施行，以符合釋字第662號解釋意旨；又刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3條之3：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」之規定，亦於同日生效施行。是本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，應併諭知易科罰金之折算標準。
四、經查，本件受刑人甲○○因犯附表編號1所示之罪，由臺灣高等法院花蓮分院以94年度上訴字第256號判處有期徒刑1年，經最高法院以95年台上字第6516號判決確定，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以96年度聲減字第134號刑事裁定減刑為有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定；又所犯附表編號2之罪，亦經本院以98年東簡字第423號判決有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，有上開判決書3份、臺灣高等法院花蓮分院96年度聲減字第134號刑事裁定，及被告前案紀錄表1份在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當，應予准許。
五、又衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金之折算標準不同時，自應依刑法第2條第1項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度台非字第452號判決要旨參照）。按數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，選擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項定有明文。關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依已廢止之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日，換算為新臺幣為300元以上900元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利。茲附表編號1之罪，有期徒刑易科罰金折算標準，適用修正前刑法第41條第1項、廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日。
而附表編號2之罪，則適用修正後刑法第41條第1項之規定，以新臺幣1,000元折算壹日。自應就易科罰金折算標準為新舊法比較。揆諸上揭說明，本件定應執行刑後之易科罰金折算標準，以依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日，較有利於受刑人，附此敘明，爰併諭知易科罰金折算標準如
主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、刑法第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第8項，廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年7月28日
刑事第一庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官黃健豪中華民國99年7月28日