臺灣新北地方法院94年度簡字第4372號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第4372號刑事判決

裁判日期：民國94年10月18日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4372號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第12900號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之賭具四色牌貳拾副及抽頭金新臺幣伍拾元均沒收。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、犯罪之事實：甲○○於民國（下同）89年2月29日，因涉犯賭博案，經本院判處罰金1,200元，如易服勞役以300元折算1日，於89年4月5日判決確定（於本件不構成累犯）。
詎猶不知悔改，連續自94年7月23日起至94年7月30日止，多次提供其所有之臺北縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號1樓住處充作賭博場所，聚集不特定之賭客在上開場所賭博財物，其賭法為把玩四色牌，1局5副牌，1副牌賭3次，到牌做莊，每次輸贏為新臺幣（下同）250元或300元（牌到25
0元，抽到花加50元），每副牌須給付甲○○50元之抽頭金，而以此方式牟利。嗣於94年7月30日下午3時15分許，適有賭客 蔡郭娥 、 陳玉燕 、 沈雙 、 陳仁德 、張 楊玉枝 及 邱蔡雲瓊 等6人在上址賭博財物之際，為警持搜索票當場查獲，並扣得賭資3,450元及甲○○所有之賭具四色牌20副及抽頭金50元（賭客蔡郭娥、陳玉燕、沈雙、陳仁德、張楊玉枝及蔡 邱雲瓊 等6人及賭資3,450元均另移由本院簡易法庭依社會秩序維護法裁處）。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及檢察官偵查中之自白。
（二）證人即在場之賭客蔡郭娥、陳玉燕、沈雙、陳仁德、張楊玉枝及邱蔡雲瓊於警詢時之證述。
（三）警員所繪製之賭博現場相關位置圖1紙及現場照片1幀。
（四）搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份，扣案之賭資3,450元、賭具四色牌20副及抽頭金50元。
（五）綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、應適用之法條：核被告甲○○所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。又被告係以1行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷；又其先後多次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。本件聲請簡易判決處刑書所犯法條欄就被告所犯雖僅臚列刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪，未列同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪，惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一中，既已載明本件係由被告提供在臺北縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號1樓住處為賭博場所，是被告所犯意圖營利供給賭博場所之犯罪事實，業據檢察官聲請簡易判決處刑，本院自應予審理，附此敘明。爰審酌被告曾有賭博前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑），兼衡其智識程度、生活狀況、所犯足以助長賭風及影響社會善良風氣，並參酌其犯罪動機、目的、手段、次數、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案如事實欄所載之四色牌合計20副，係被告所有供其犯本件所用之物，業據其供明在卷，本院爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；另扣案如事實欄所載之抽頭金50元，係被告所有因其犯本案所得之物，已如上述，爰依刑法第38條第
1項第3款宣告沒收。至本件為警查獲之際，雖當場一併扣得賭資現金共計3,450元，然該等現金係現場賭客所有之金錢，並非被告所有之物，且亦非違禁物，本院爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第56條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年10月18日
刑事第六庭法官王屏夏以上正本證明與原本無異。
書記官楊璧華中華民國94年10月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科300元以下罰金。