臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決 100年度湖簡字第757號
原 告 黃潔書
被 告 賴俊宏
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國100年11
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
理由要領
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文，該條
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院27年上字
第316號判例意旨可參）。本件被告持有如附表所示之本票
1張（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定准許強制執行（
（100年度司票字第5550號），是系爭本票既已由被告持有
並據以行使票據權利，而原告又否認該本票之真正，顯然兩
造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原
告在私法上之地位將有受侵害之危險，依上開說明，原告提
起本件確認之訴以排除此項危險，於法有據，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠系爭本票並非原告所簽發，其上「黃潔書」之簽名非原告書
立，指紋亦非原告所按捺，被告對原告實無任何債權存在，
自不得持該本票向原告請求給付票款。
㈡爰訴請確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存在，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：
㈠被告對原告上開主張均不爭執，惟以：其取得系爭本票係因
訴外人即原告之子 黃璿 中向其借款，持系爭本票作為擔保之
用， 黃璿中 並提供胞妹之聯絡電話，故其一直以為是原告家
裡需要用的錢等語置辯。
㈡聲明為：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第
279條第1項定有明文。查原告主張被告所持有附表所示之
本票係遭他人偽造，其上「黃潔書」之簽名非原告書立，指
紋亦非原告所按捺，被告對於原告之債權不存在等情，已經
被告當庭自認明確（見本院卷第24頁100年11月1日言詞辯
論筆錄），應堪信為真實，則原告請求確認系爭本票對其債
權不存在，自屬有據。至被告前揭所辯僅係被告與黃璿中間
之糾紛，及被告片面之主觀臆測，尚難執為對原告不利之認
定，遽認被告對原告有系爭本票之債權存在，附此敘明。
四、從而，原告提起本訴，請求確認被告持有如附表所示之本票
對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國100年11月25日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國100年11月25日
書記官陳宜軒
┌───────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬────┬────────┬─────┤
│編號│發票日│到期日│票面金額│本票號碼│
││（民國）│（民國）│（新臺幣）││
├──┼────┼────┼────────┼─────┤
│一│95.08.02│98.02.02│5萬元│TH0000000│
└──┴────┴────┴────────┴─────┘