裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年交字第73號裁定
裁判日期：民國104年01月29日
裁判案由：交通裁決
臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定103年度交字第73號原告 丁心怡 被告交通部公路總局新竹區監理所代表人 張朝陽 （所長）上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國97年8月13日竹監苗字第裁54-ZCA321243號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」為交通部會同內政部依道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條所明訂。次按「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段、第74條第1項及第2項分別定有明文。又100年11月23日修正、101年9月
6日施行之行政訴訟法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」依行政訴訟法施行法第2條規定，上開修正行政訴訟法之規定於其施行前發生之事項亦適用之。而起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第6款規定甚明。
二、查本件原告不服被告97年8月13日竹監苗字第裁54-ZCA321243號違反道路交通管理事件裁決書（下稱系爭裁決書）所為罰鍰新臺幣4,500元之處分，於103年12月10日提起撤銷訴訟（參原告所撰行政訴訟起訴狀首頁之本院收狀章，本院卷第6頁），惟系爭裁決書於97年8月13日作成後，業經被告交由郵政機關向原告之住所「苗栗縣○○鎮○○街○○號」為送達，並因在上址不獲會晤原告，亦無可代為受領之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於97年8月15日寄存於上址住所地之郵政機關即中華郵政股份有限公司頭份郵局（參交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站送達證書影本、原告入出國日期證明書及個人戶籍資料，本院卷第21頁、第22頁背面、25頁），而發生送達於原告之效力，原告遲至系爭裁決書送達後約6年4個月之103年12月10日始向本院提起撤銷訴訟，顯已逾越法定期限，其訴為不合法，又無從補正，自應以裁定駁回之。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第6款、第98條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中華民國104年1月29日
行政訴訟庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國104年1月29日