臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第227號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第227號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第227號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○乙○○被告戊○○
31號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾玖萬壹仟伍佰貳拾伍元，及其中新台幣貳拾捌萬玖仟玖佰捌拾肆元，自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告方面：被告於民國93年10月18日與原告訂立小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用。兩造約定被告應按期攤還本息，借款利率為18.25％，如有遲延，則全部債務視為到期，應一次清償全部借款本息，遲延期間之利率依年利率20％計算。詎被告於96年1月10日起即未依約繳納，至今尚積欠本金289,984元、利息1,541元未清償，依兩造約定，被告債務已視為全部到期，為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如訴之聲明。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表及利息餘額查詢表等件為證（卷第7至9、11頁），被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本息，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國96年6月29日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉依緹中華民國96年6月29日