臺灣臺中地方法院99年度交簡字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交簡字第162號刑事判決

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：肇事逃逸罪

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第162號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第13
254號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院認符合刑事訴訟法第449條第2項之情形，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國99年3月15日上午某時，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中縣大里市○里路由西北往東南方向行駛，嗣於同日上午9時59分許，行經東里路7號對向「7-11超商」前欲迴轉東里路往大里路方向時，本應注意左方車前狀況並禮讓直行車先行，而依當時情形天氣晴，光線為日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然迴轉，適有甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿東里路同向行駛行經該處，2車避煞不及，致乙○○所駕駛之自小客車左前保險桿擦撞至甲○○所騎乘機車之右側車身，甲○○因而人、車倒地，受有右側髖部挫傷之傷害。詎乙○○於肇事後，雖有下車查看，明知甲○○已因本件車禍致傷，應採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，竟未留下任何聯絡資料且未協助傷者就醫，即另基於肇事逃逸之故意，駕駛前開自用小客車逕行駛離現場而逃逸。嗣有不詳姓名之路人記下乙○○所駕駛之前揭汽車車牌號碼，告知甲○○進而報警處理，始由警循線查悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○於本院準備程序時之自白。
(二)證人即被害人甲○○於警詢及偵查中具結之證述。
(三)臺中縣警察局霧峰分局交通分隊處理道路交通事故談話紀錄表、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院出具之診斷證明書、道路交通事故現場圖、手繪肇事現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、車損照片、現場照片。
三、按刑法第185條之4之駕駛動力交通工具逃逸罪，其立法理由乃「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護」，立法目的為駕駛人駕車肇事後，倘能對被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，而其既是在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」，應係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為，可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險。是核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人受傷逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事後，未能依法在場協助救護被害人甲○○，逕自逃逸，使被害人身體之危險狀態有擴大之虞，惟念被告已與被害人和解，有交通事故和解書1份附卷可憑，且於本院準備程序時坦認犯罪，態度尚可，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，且已於本院準備程序時自白犯行，有所悔悟，經此次偵審程序後，信被告當能知所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新；並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，向指定之公庫支付新臺幣2萬元，以修復被告犯行對法秩序之破壞，並使被告能戒慎行為預防再犯。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第185條之4、第41第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示。
五、本件係於被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑，依同法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝志遠到庭執行職務。
中華民國99年10月5日
刑事第五庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
書記官張雅如中華民國99年10月5日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。