臺灣高雄地方法院96年度婚字第1195號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第1195號民事判決

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決96年度婚字第1195號原告甲○○被告乙○○○上當事人間離婚事件，本院於民國97年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國63間結婚，婚後夫妻感情初尚融洽,育有4名子女。不料被告竟於77年8月間無故離家出走，棄置原告及子女於不顧，雖經原告四處找尋,仍無消息,迄今下落不明，顯已惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決如主文所示等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、高雄縣林園鄉西汕村村長證明書為證，且經證人 吳平章 即原告之弟到庭證述屬實。被告受合法通知後並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告長期離家，去向不明，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。
五、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月29日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月29日
書記官洪生輝