臺灣嘉義地方法院96年度聲字第410號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第410號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月11日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第410號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○即被告
（現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列聲請人因被告數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號三、四、五所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
其餘聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因犯如附表編號三、四、五所示之毒品危害防制條例、竊盜3罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請就上揭3罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限，故如一人犯3罪，其犯第2罪時，第1罪之裁判尚未確定，迨犯第3罪時，已在第1罪裁判確定之後，則第3罪對於1、2兩罪，均不得謂為裁判確定前所犯之數罪，因而亦即不能適用數罪併罰之例定其執行刑。次按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行（最高法院著有29年抗字第62號、72年台非字第47號判例可資參照）。本件被告犯如附表編號二所示之毒品危害防制條例案件時，如附表編號一所示之毒品危害防制條例案件，尚未判決確定，而於犯如附表編號三、四、五所示之案件，其犯罪之時間，已在如附表編號一所示之案件判決確定後，是如附表編號三、四所示之案件，其犯罪之時間，固如在附表編號二所示之案件判決確定前，然如附表編號一、二所示之案件，業經本院裁定應執行有期徒刑1年6月確定，有本院95年度聲字第1418號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，是依前揭判例，自不得再與如附表三、四、五所示之合併定應執行刑，是檢察官聲請就此部分合併定應執行刑部分，於法不合，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國96年5月11日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年5月11日
書記官汪淑菁