臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第14728號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 曹育甄
被 告 郭忠義 即 郭維中
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但如當事人之一造為
法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情
形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前
段分別定有明文。
二、經查，原告金陽信資產管理股份有限公司雖主張依原債權人
陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）與被告郭忠義
即郭維中簽訂信用卡約定條款第24條之約定，合意以本院為
第一審管轄之法院，且陽信銀行已將對被告之信用卡債權讓
與原告，惟被告之住所地係在「臺南市安南區」，又被告於
本案言詞辯論前，具狀聲請移送於其住所地之臺灣臺南地方
法院管轄等節，有信用卡約定條款、個人基本資料查詢結果
、民事移轉管轄聲請狀在卷可稽。爰審酌上開信用卡約定條
款性質，既屬企業經營者之原告預定用於同類契約之定型化
契約，個別、不特定之消費者在締約當時，自難有磋商或修
改之權利，另考量被告之住所地既在臺南市安南區，復無其
他證據可資認定被告以本院為合意管轄法院之有利理由，故
上開合意管轄條款，對被告顯失公平。從而，被告之聲請為
有理由，而應排除合意管轄法院之適用。爰依民事訴訟法第
1條1項之規定，移送於被告之住所地法院即臺灣臺南地方
法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。
中華民國108年10月29日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年10月29日
書記官宋德華