臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1243號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 周聖謙
被 告 徐培晏
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年10月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零玖佰伍拾伍元，及自民國一百
零八年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元，其中新台幣壹仟伍佰玖拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年2月23日7時20分許，騎
乘車牌號碼：000-000號普通重型機車（下稱A車），行經
臺北市○○區○○路4段與福港街口處時，因涉有迴轉時未
注意其他車輛之過失，致撞擊原告所承保由訴外人 簡珀如 駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），造成B
車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下
同）188,975元（其中工資費用：65,334元、零件費用：12
3,641元），原告已全部依保險契約賠付予簡珀如，依保險
法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53
條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明
請求被告應給付188,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票
及行車執照等件為證，核與本院依職權向台北市政府警察局
交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故
當事人登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法通知無
正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪
信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為188,975元（其中工資費用：65,334元、零件費用：
123,641元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。查B車係於106年5月15日出廠使
用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照
影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅
查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即10
7年2月23日為止，B車僅實際使用10月，故原告就更換零
件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊38,020元之後
，應以85,621元為限（即零件費用123,641元-折舊38,020
元=85,621元，元以下四捨五入，詳附表計算書），加上其
餘非屬零件之工資費用65,334元，共計150,955元。從而，
原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之
法律關係，請求被告賠償原告150,955元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即108年7月16日）起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並應
依職權確定訴訟費用為1,990元（第一審裁判費），其中1,
590元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國108年10月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年10月29日
書記官陳仕偉
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值123,641×0.369×(10/12)=38,020
第1年折舊後價值123,641-38,020=85,621