臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第513號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第513號民事裁定

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：核定訴訟標的價額

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度抗字第513號抗告人 洪耀仁 相對人 林長興
吳宛玲 上列當事人間分割共有物事件，抗告人對於民國103年9月30日臺灣臺中地方法院97年度訴字第985號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第第483條分別定有明文。次按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項規定固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告（最高法院103年度台抗578號、100年度台抗字第498號民事裁判意旨參照）。
二、查本件抗告人對民國103年8月8日原法院97年度訴字第985號判決（下稱系爭判決）提起上訴，原法院乃以原裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）907,745元，並據以計算應徵第二審裁判費為14,865元而命抗告人補繳。抗告人對原裁定提起抗告，其抗告狀中僅載稱抗告人在原法院審理中，曾主張原地發回之事實，原法院未予採用云云，完全未提及對原裁定核定訴訟標的價額不服之理由，是抗告人顯係對原裁定關於命補繳裁判費部分提起抗告。而命補繳裁判費之裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告，已如前述，是抗告人就此之抗告，即屬不合法，應予駁回。
三、另抗告人就前開不得抗告之裁定提起抗告，其抗告既不合法，抗告效力即不及於原法院系爭判決同造被告，爰不併列為抗告人，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月13日
民事第一庭審判長法官陳滿賢
法官朱樑法官宋國鎮以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官林育萱中華民國103年11月13日