臺灣臺南地方法院96年度婚字第71號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第71號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第71號原告乙○○
之3訴訟代理人甲○○○被告丙○○
之3上列當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3750元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告係臺灣地區人民，而被告係大陸地區人民，原
告與被告於民國（下同）88年12月21日在大陸地區結婚，惟被告雖曾來臺灣與原告同居，但被告又於93年7月間無故離家出走，迄今行方不明，未返回與原告同居，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，故依民法第1052條第1項第5款之規定，請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1份，並聲請訊問證人 鄭偉華 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函查被告出入境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得為判決離婚之原因，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、民法第1052條第1項第5款分別定有明文。本件原告主張之上開事實，有戶籍謄本及被告入出國日期證明書等各1份為憑，並經證人鄭偉華證述被告離家未回等情，有本院96年2月15日言詞辯論筆錄1份可憑，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張堪信為真實。
三、被告離家出走後，即未再返家與原告共同生活，迄今已2年餘，且又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，應屬合法，應予准許。
四、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月17日
家事庭法官彭振湘以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月17日
書記官蕭伊舒