臺灣高雄地方法院99年度交聲字第147號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第147號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第147號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國99年1月7日所為之處分（原處分：高監營裁字第裁80-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人（下稱受處分人）於民國98年11月17日20時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，因當時客人叫車，故於高雄市○○○路上併排臨時停車察看找尋客人，而當場為警開單舉發，原處分機關即交通部公路總局高雄區監理所竟據此裁處新臺幣（下同）6百元之罰鍰，然高雄市○○○道路沒有劃停車格？只要車子一停，那就是併排停車，受處分人感到無奈與不服，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人，有併排臨時停車之情形者，處3百元以上6百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第4款定有明文。經查：
(一)受處分人於98年11月17日20時40分許，駕駛上開營業小客車，於高雄市○○○路上併排臨時停車，當場為警開單舉發，原處分機關並據以裁處受處分人6百元之罰鍰等情，此為受處分人所不否認，並有交通部公路總○○○區○○○○○道路交通管理事件裁決書、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽，此部分事實堪予認定。
(二)又受處分人雖辯稱：當時是因客人叫車，故於上揭時、地併排臨時停車，以找尋客人，且高雄市○○道路都有劃停車格，只要車子一停，就是併排停車，受處分人只有無奈與不服云云。惟駕駛汽車，縱有臨時停車之需求，仍不得有併排停車之情形，此為道路交通管理處罰條例第55條第4款所明定，受處分人既為職業駕駛人，對該規定理當甚為明瞭，足見受處分人對於上開違規行為已有所認識，主觀上自有違反行政法上義務之故意甚明。又前揭有關汽車不得有併排臨時停車之規定，係基於確保道路暢通，並避免影響用路人之行車安全所設，受處分人豈可僅以搭載客人之個人營業行為為藉口，而罔顧其他用路人之行車安全！故受處分人以此作為解免其應盡守法義務之理由，顯非可採。
三、綜上所述，受處分人所有之車牌號碼000-00號號營業小客車，於上揭時、地併排臨時停車之違規情事既可認定，故原舉發單位依照上述規定，對於受處分人掣單舉發，尚難認有何違誤之處，是原處分機關依道路交通管理處罰條例第55條第
4款規定，而裁處受處分人罰鍰6百元，於法並無不合。故本件異議並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理法第19條，裁定如主文。中華民國99年4月15日
交通法庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月15日
書記官蔡淑貞