臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第956號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 邱煥文
被 告 劉亭靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟叁佰壹拾伍元，及其中新臺幣陸
萬壹仟叁佰壹拾伍元自民國九十四年八月十九日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一○四
年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請麥克現金卡使用，訂立信用卡使用契約，約定如有款
項尚未清償時，延滯期間之利率，按週年利率20％計算利息
。然被告截至民國94年8月18日止，已累計積欠新臺幣（下
同）68,315元（其中本金61,315元）未依約清償。嗣訴外人
中華商銀將對被告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合
法取得債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告
給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、登報公告、貸還款項
目查詢單等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認
原告主張之事實，堪信原告之主張應屬真實，本院即採為判
決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向中華商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓中華商銀對於被告
之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國104年12月15日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月16日
書記官吳慕瑩