宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第10514號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳玉玲
被 告 黎文莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於中華民國104年12月1日言詞辯論終結，同年月
16日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸佰柒拾柒元，及其中新臺幣
壹拾貳萬捌仟零肆拾伍元，自民國九十四年八月二十三日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬零陸佰
柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明為被告應給付新臺
幣（下同）150,730元，及其中128,045元，自民國94年8月
23日起至104年8月31日止，按週年利率19.89%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告日前與原告（原名：萬泰商業銀行股份有限
公司）訂立申請信用卡使用契約，並領用原告所發行之MAST
ER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依
約繳付消費款項。詎被告自94年8月22日起即未依約繳款，
迭催不理，迄今尚積欠信用卡本金128,045元、利息12,612
元、逾期費用10,053元，及雜項費用20元，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明：被告應給付原告150,730元，及其中
128,045元，自94年8月23日起至104年8月31日止，按週年利
率19.89%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由
㈠請求給付本金、利息及雜項費用部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳款通知書、債權計算書等影本為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及雜項費用，為有理由，應予准
許。
㈡請求給付違約金部分：
1、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第250條第1項定有明文。經查，依兩造間信用卡約定
條款第15條第5項約定：「持卡人如未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應依第3項
約定計付循環信用利息，並同意貴行得依下列方式按月收
取逾期費用（即違約金）：1.延滯第1個月當月計付逾期
費用150元。2.延滯第2個月當月計付逾期費用300元。3.
延滯第3個月（含）以上者每月計付逾期費用600元。」，
是被告既自94年8月22日起即未依約繳款，則原告請求被
告給付因違約事實所生之違約金，自屬有據。
2、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條
分別定有明文。約定之違約金過高者，除出於債務人之自
由意志，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容
其請求返還外，依民法第252條之規定，法院均得酌減至
相當之金額；又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟
情況及當事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，
債權人可得享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一
部履行者，亦得比照債權人所受利益，減少其違約金金額
（最高法院79年台上字第1915號、49年台上字807號判例
意旨可供參照）。經查，原告因被告遲延給付，除受有利
息損失外，尚難認有其他損害，猶以單方擬定之定型化約
款，向消費者即被告收取週年利率19.89％計算之循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付
如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息
計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以
上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
。從而，依首揭規定，本院認原告關於本件違約金之請求
，對被告有失公平，爰予刪除。從而，原告請求如主文第
1項所示之金額、利息及雜項費用，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月16日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費200元
合計1,860元