臺灣臺北地方法院96年度交易字第600號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交易字第600號刑事判決

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度交易字第600號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第188號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以:被告甲○○以駕駛營業小客車為業，係從事駕駛業務之人；於民國95年8月2日下午3時55分，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市○○路由西往東方向行駛，行經臺北市○○區○○路○○號前時，本應注意在劃有分向限制線（又稱雙黃線）之路段不得迴車，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時又無不能注意之情形，竟疏於注意，貿然由劃有分向限制線之該路段外側車道往左側迴轉，其左前車頭不慎撞及沿同向內側車道行駛由告訴人乙○○所騎乘後載友人丙○○之車牌號碼000-000號重型機車，致告訴人乙○○、丙○○人車倒地，告訴人乙○○因此受有兩側上肢及手掌挫傷、擦破傷多處、右下肢挫傷、擦破傷、瘀血多處、臀部挫傷等傷害；告訴人丙○○則受有頭部外傷、上唇挫傷瘀血、右肘，腰部兩側、右肘、右膝、右手掌挫傷、擦破傷多處等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪。經查，本件被告甲○○已與告訴人乙○○、丙○○達成民事賠償和解，並當庭給付告訴人乙○○新臺幣（下同）14000元、丙○○2000元，經告訴人二人並分別當庭撤回告訴，此有96年12月7日準備程序筆錄在卷可稽。揆諸前開法條意旨，自應為不受理之判決。爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年12月11日
刑事第四庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官嚴君珮中華民國96年12月11日